一、倫理學
（一）亞里士多德的德行論
德行論認為道德的標準是個人德行，所以行為本身或其效益不是善的標準，善的標準是在人心中善的實踐，而非特定行為。亞里士多德認為一切事物共同的目的必是可以達到的善，而人的善（目的）是人類本質的實現，即人類能力的完全發輝，包含：理性思考與貫徹意志，故人們各種活動所尋求的目的即是善。善（目的）會因不同行為事物而有所不同，如：醫學的善是健康，運動的善是體魄，而善必須是要在實踐中獲得的，因為事物共同的目的即是善，目的必須在行動中展現。因此人的德行不是天生就擁有的，而是要靠實踐不斷累積的，並且德性必須是中庸的，如：勇敢是魯莽與懦弱的中庸，大方是浪費與吝嗇的中庸，故人的德行是遵守中庸之道的固定習性，是長時間形成的某種狀態。
（二）效益主義的效益論
邊沁效益論認為道德的標準是追求快樂，也就是行為善惡的標準是快樂的總和，主張善的行為能獲得眾人最大快樂，且能避免痛苦。效益主義背後預設著快樂是可以被客觀量化的，而量化標準有七大原則：強烈性、持久性、確定性、接近性、豐富性（有沒有其他的快樂？）、純一性（這批快樂是否純正沒有痛苦？）、範圍性（快樂者人數）。彌爾效益論繼承與修正邊沁效益論，主張快樂除了有量的差異，也有質的差異，如：助人之樂與物質之樂在質上是有差異的。同時也澄清是道德價值決定快樂的與否，而不是快樂決定道德價值的捨取，因此快樂是一種價值，但不是唯一的價值，也不是行為的最終目的。
（三）康德的義務論
義務論認為道德的標準是行為本身，主張善的行為是出於善的意志而行動，也就是為履行道德義務而行動的行動即為善，所以善的意志具體表現為履行道德義務。善的意志不關乎行為後果，因為行為實踐的過程中，有諸多不可控制的因素，而導致實際與意圖結果有所差距，故善的意志是一種無條件的善，即善的意志本身就是善。關於善的意志與義務的關係，康德認為有道德價值的行為必須是因義務而為，也就是說行為動機決定行為價值，而行為價值反映出道德的善惡。如果行為動機是因義務而為，則行為價值是善的；但如果行為動機不是因義務而為，而是因物質利益或喜好而為，則行為價值不是善的。
1. 義務：理性的自我超克
所以康德的義務是什麼？是因為有規範所以人才有義務嗎？如果不是，人為何有義務？以及人如何實踐義務？事實上，人之所以有義務是因為人是自然生物，人是本能與慾望的奴隸，人依舊會受到自然法則的影響，但同時人也有理性，理性可以使人自我超克，也就是人可以透過理性去抵抗本能與慾望。這也說明人除了受自然法則影響外，人還有另一種自由，也就是根據道德法則行動的可能性，也就是為義務而行動的自由，這也點出人有自律的可能。所以對於康德來說，人因為有了內在義務，而才擁有內在自由，而內在自由的展現就是善的意志本身，就是具有道德價值的行為。進一步說，人之所以為道德主體，是因為人能依據道德法則去抵抗自然法則，而不是因為人本身就具有道德法則這件事情，所以使人為道德主體。因此一個人的價值不是來自於他的德行，而是來自於自身內在惡意轉化為德行的過程當中，所必須歷經的掙扎與努力。以劈腿來說，現在有三種人，第一種是他本身就是個聖人，在他的字典中沒有劈腿這個字；第二種是他本身與劈腿無緣，一臉好人樣；第三種是他心中有天使與惡魔的各種小劇場，但最後他選擇天使。在這個例子中，雖然這三種人行為結果都沒有劈腿，但行為動機各有所不同，故道德價值也有所不同。第一種他的動機幾乎可以說是依照他的本能來行事；第二種他的動機可能不單純，但他的顏質擔保了他為好人；第三種則是心中有無數個小劇場，但最終用理性去遵守道德法則。因此第三種人的動機，對於義務論來說，其道德價值最高。
2. 用理性實踐義務
最後，來回應人如何實踐義務？從上面的例子中，我們可以知道第三種人是利用自身的理性，去超克自己的自然法則，而選擇道德法則，所以人是利用理性來實踐道德法則，也就是用理性來實踐義務。義務之所以值得我們遵守，是因為義務具有普遍性與合理性，而這種普遍性與合理性是由人的理性去擔保的。理性至少要遵守兩個原則，一是邏輯原則，二是道德自省原則，也就是除了要合乎邏輯外，也要想這樣的道德是我們要的？例如：今天我很餓，有一個人用丟的方式將食物給我，而我選擇餓肚子也不要吃，雖然邏輯上我應該要選擇吃，但因為這樣的生活不是我要，故我選擇不吃。3. 小結
總而言之，康德的義務論不是要我們絕對服從義務，而是要我們透過理性去思考這個義務是否具有合理性，並利用理性去抵抗本能與慾望，最終去履行具合理性的義務。道德的價值不在於行為的後果，而在於一次又一次我們利用理性戰勝本能與慾望的過程。（四）女性主義的關懷倫理
關懷倫理的道德標準是關懷關係，主張道德價值的基礎是在人與人之間的關係，這種關係是一種欲望驅使，不是因為道德義務或是目的，而是因為道德情感的使然。由道德情感所驅使的關係，即為一種關懷，是一種幫助他人成長及自我實現的關係。因此這種倫理觀，不是因為關懷者很有德行，也不是因為行為動機或目的好棒棒，而是因為受關懷者被關懷者所接納與了解，並幫助他成為他自己，故關懷倫理更為重視受關懷者的狀態。關懷者與受關懷者不必然是固定且清楚的角色，也有可能會互換的，這會受到不同的情境而有所不同，即為一種對等的關係。然而老師與學生的關係是一種不對等的關係，即老師通常是關懷者，而學生通常是受關懷者。
在教育中，關懷者是有義務要對受關懷者負責的，但不必然要負全責，因為關懷關係是自由的關係，關懷者不是因為義務而關懷，受關懷者也不是因為規範而接受關懷，而兩者是出於道德情感與渴望觀望的內在動機所使然，故在關懷關係中，雙方除了是自主行動外，也必須承擔自己行為的責任。
身為一位關懷者，必須要懂得傾聽他人的聲音，而不能將自己的聲音投射在他人身上，這樣才能理解他人的想法。在關懷的關係中，關懷者能感受到自己的能量流向關懷者的一切，並能感同身受受關懷者，即為動機轉移。而在轉移的過程中，關懷者可能會抗拒動機轉移，可能是因為受關懷者的需求是與道德或自身價值觀有所衝突，而關懷者感到心累想放棄維繫關懷關係，轉而訴求勸導或是威權，這樣的關懷就破壞了，因此不管如何，關懷者都必須給予最基本的理解與尊重。最後在關懷行動中，盡可能正向回應受關懷者的需求，如果無法也要努力去維繫這樣的關懷關係，達到一個真正理解與尊重個體的表現，這也是關懷裡倫的核心。
（五）小結
德行論、效益論與義務論都是追求一個普遍正義的原則，德行論強調個人整體的德行、效益論強調行為的後果、義務論強調行為的動機，三者皆強調客觀的標準。然而關懷理論則是強調關懷關係，更為強調一種主觀的心理狀態。二、教師倫理
在當代教育現場，我認為關懷倫理較適用現在中小學教師，因為現在的教師倫理似乎只被窄化成品格與行為，而欠缺關懷的向度，即在教師倫理中我們看不見教師的臉孔，看不見教師的個體化差異，更看不見教師與學生的交流，因此沒有關懷的倫理，就沒有人的向度，有的只是去脈絡化後的普遍原則。教師倫理中會強調要專業客觀、公平正直與和諧互助，有沒有發現這些都是在訴諸客觀正義？假使我們認為身教重於言教，那麼在教師倫理中不應該只重視教師本身整體的作為，更多的是要讓教師用自身的行動去感染學生，讓道德不僅是在教師上發揮作用，而是讓道德能以教師為中心擴散出去，這才是教師倫理的重要性。
總而言之，關懷倫理不是要取代或否定任何現行的教師倫理，而是要在現行的倫理基礎上，去發展一種更有人味與感染力的倫理觀，這樣的倫理觀才更貼近人的處境，而這也是當今教師倫理尚待加強的。
三、參考資料
- 葉浩、陳欣白。2019。康德論自由與義務(上)。【民視台灣學堂】哲學談淺淺地 [Accessed by Dec. 2019]
- 葉浩、陳欣白。2019。康德論自由與義務(下)。【民視台灣學堂】哲學談淺淺地 [Accessed by Dec. 2019]
- 鄭羽玲。2005。康德的道德教育思想。鄭羽玲的E檔案 [Accessed by Dec. 2019]
- 維基百科。2019。義務倫理學。維基百科 [Accessed by Dec. 2019]
- 維基百科。2019。功利主義。維基百科 [Accessed by Dec. 2019]
- 歐陽教。1999。效益論。教育哲學，1999年初版，頁111-112，麗文文化事業股份有限公司 [Accessed by Dec. 2019]
- 台北市高中公民與社會科團隊。2018。高中公民_ 德行論。臺北酷課雲 [Accessed by Dec. 2019]
- 歐陽教。1999。效益論。教育哲學，1999年初版，頁111-112，麗文文化事業股份有限公司 [Accessed by Dec. 2019]
- It's spring!。2013。品德教育。隨意窩 [Accessed by Dec. 2019]
- 維基百科。2019。得行倫理學。維基百科 [Accessed by Dec. 2019]
- 蘇玉欣。營造關懷的情境，締造師生雙贏的可能性－Noddings關懷倫理學初探。國立嘉義大學教育學系暨研究所碩士班 [Accessed by Dec. 2019]
- 丁心平。2017。諾丁關懷倫理學對師培實施道德教育之啟示。臺灣教育評論月刊，6（8），頁 119-125
- 廖修寬。2013。Nel Noddings關懷倫理學之師生關係形貌－身教、對話、實踐、肯定。教育人力與專業發展，第30卷第5期，頁61-67
- 吳秀瑾。2006。關懷裡倫的道德意涵：試論女性主義的道德知識生產與實踐。國立政治大學哲學學到，第十六期，頁107-162
- 吳秀瑾 (2018)。〈關懷倫理學〉，王一奇（編），《華文哲學百科》（2019 版本）
- 維基百科。2019。關懷倫理學。維基百科 [Accessed by Dec. 2019]
---
以上是國立高雄師範大學108學年度碩士班招生考試試題，考科為教育學，系所為教育研究所。試題答案是我個人的見解，歡迎在底下留言或私訊我，跟我一起討論。
留言
張貼留言